柴胡劫肝阴吗？

该怎样解读才精准，才具中医药生命的高度文化的纠偏扶正祛邪法则。

解读柴胡是否劫肝阴性，怎样才算具有精准性认识呢？

中医的精准性认识应从二大方面理解解释：1.柴胡用药本体论。2.肝体的藏象功能性和病理性。即“柴胡劫肝阴"真正的是否，应从柴胡用药法则的本体论和肝性藏像论为主的此二大方面来认识，才算是具有精准解读的意义的认识科学性。

味辛、升、苦、偏凉，疏肝理气的柴胡，为什么被认为其劫肝阴呢？

一，对柴胡劫肝阴，是有一些如叶天士在《三时伏气外感篇》和王孟英等引用的一“观点看法说法"，此就是“柴胡劫肝阴"之始的来源之说。但吴鞠通、徐大椿、唐宗海等却存疑，或以“杜撰”二字来定性“柴胡劫肝阴"的。

而实际上是叶天士和王孟英等是这样认为理解的：是如果在引用以纠偏法则治病时，如果在不具备四诊或辨证论治制宜的精准前提基础上内时，应考虑讨论才提出“柴胡劫肝阴”可能性，才开始有这一“柴胡劫肝阴"观点说法。

事实上“柴胡劫肝阴"，在理论和实践中，“柴胡劫肝阴”观点看法是不具备中医药在药性（柴胡用药本体论）和肝功能性的整体完善性的，是应该被存疑的。当然从某种意义上“柴胡劫肝阴”是不存在的。

柴胡劫肝阴说出处是：叶天士《三时伏气外感篇》：“若幼科庸俗，但以小柴胡去参，或香薷、葛根之属，不知柴胡劫肝阴，葛根竭胃汁，致变屡矣”。

二，柴胡劫肝阴观点，是归属柴胡用药上副作用信息内容。此副作用形成多是由以辨证论治、用量、配伍等的失当和不足的条件情况下引起所致的。而不是由柴胡的辛、升、苦、偏凉，疏肝理气等自身本质属性功能性产生出现的。“柴胡劫肝阴”的观点，这是一种误会，一种错误观点看法。

再进一步来说，就从这一点“柴胡用药本体论”基础内因素出发，所有的“柴胡善于解表退热、疏散少阳半表半里、或性升散，以及肝阳上亢、肝风内动、阴虚火旺等等，具有“柴胡劫肝阴"之说，都属于误导或偏离了“柴胡用药本体论”。

防控柴胡药用的不当，是需建立在柴胡用药本体论的“以辨证论治、用量、配伍、及趋向趋势"特色的制宜为前提基础内应用使用。如超过“柴胡用药本体论"而使用应用，一定有其毒副性的，这是无疑的。

三，劫肝阴：具有消耗损害的特点对肝体或对其津液因素上的毒副作用。

所有的现代临床或科学实验性，及医疗用药实践等，或个人特色经验，以及柴胡偶能发生变态反应如头晕、眩晕、瘙痒、烦燥，甚至严重少尿、水肿等，都是有像以偏概一之象征主义。

四，对柴胡临床用药，都应建立满足在以“柴胡本体论和肝藏像论为主”内及辨证论及用量配伍特色内。而“柴胡劫肝阴"是否存在，应以此二大方面因素来认识，才具有精准解读的意义。

原创作品作者罗占光。